MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W106918705

Analyzing security requirements as relationships among strategic actors

2002· article· en· W106918705 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceUsabilityAbstractionOrder (exchange)Computer securityDependency (UML)Process (computing)Software security assuranceRisk analysis (engineering)Knowledge managementProcess managementInformation securitySecurity serviceSoftware engineeringBusinessHuman–computer interaction
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Security issues for software systems ultimately concern relationships among social actors – stakeholders, users, potential attackers, etc.-- and software acting on their behalf. In assessing vulnerabilities and mitigation measures, actors make strategic decisions to achieve desired levels of security while trading off competing requirements such as costs, performance, usability and so on. This paper explores the explicit modeling of relationships among strategic actors in order to elicit, identify and analyze security requirements. In particular, actor dependency analysis helps in the identification of attackers and their potential threats, while actor goal analysis helps to elicit the dynamic decision making process of system players for security issues. Patterns of relationships at various levels of abstraction (e.g. intentional dependencies among abstract roles) can be studied separately. These patterns can be selectively applied and combined for analyzing specific system configurations. The approach is particularly suitable for new Internet applications where layers of software entities and human roles interact to create complex security challenges. Examples from Peer-to-Peer computing are used to illustrate the proposed framework. 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations82
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInformation and Cyber SecurityTravaux en français237 207