MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W11054693

Implementing UNITIS to bridge information gaps

2007· article· en· W11054693 sur OpenAlexaff
Ján Černý, Marc Wrubleski

Notice bibliographique

RevueAnnual Conference on Computers · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueService-Oriented Architecture and Web Services
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIBMOracleBridge (graph theory)Computer scienceInformation systemInstitutionScale (ratio)Knowledge managementSoftwareInformation needsWorld Wide WebBusinessEngineering managementSoftware engineeringEngineeringPolitical scienceOperating system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The focus of many Universities or Colleges is split between its customers, the students, and the regulators who make sure the large-scale requirements of the University are being met. The institution is required to provide more services to more students, but not with accompanying increases in resources. This tends to cause rifts within the Institution as some needs are met, but others are not. The Information Systems of these institutions are prone to rifts as well, and those discrepancies show as information gaps. If vital information is either not captured, or is required to be captured repeatedly and independently, then these gaps cause inefficiencies and frustration of all information stakeholders. To bridge these gaps at the grass root level, departments and faculties at post secondary educational institutions attempt to implement their own proprietary information systems. These systems are designed to provide units with up to date, integrated, local information and are used for both internal and public interfaces. In this case, however, institutions are left scattered with multiple non standard, single use tools which do not scale. At the same time, the top down approach of many universities and colleges is to implement one of the comprehensive administrative products from industry leaders such as Oracle, IBM, SAP or others. But as we argue in this paper, these enterprise systems alone do not fulfill all of the information needs. With their arrival, there is an even bigger need to consolidate software which shadows these systems, and to connect all the pieces of software puzzle together. Our institution recently implemented Oracle's PeopleSoft Enterprise and requirements and expectations have dramatically changed as a result. The PeopleSoft Enterprise product is a comprehensive and advanced tool to manage large organizations, but academic units of the institution need to manage more and different scope of data than PeopleSoft exposes. This paper argues that our Unit Information System (UNITIS) fills both horizontal (inter faculty and departmental) and vertical (administration versus faculties) information gaps for academic units and integrates well with enterprise solution our institution choose to implement. UNITIS is an information system designed by and for academic units to manage their daily operations. But its main strength is in its ability to tie academic units into the institutional enterprise system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0360,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Conference on ComputersMême sujetService-Oriented Architecture and Web ServicesTravaux en français237 207