MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W110661646

Les compensations socio-environnementales : un outil socio-politique d’acceptabilité de l’implantation ou de l’extension d’infrastructures ?

2010· dissertation· fr· W110661646 sur OpenAlexaboutno aff
Julie Gobert

Notice bibliographique

Revuetheses.fr (ABES) · 2010
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La presence ou l'installation d'equipements generateurs d'impacts negatifs, comme les aeroports, les centrales electriques, etc. suscitent sur les territoires riverains et au- dela de nombreuses contestations. Divers modes de resolution ont pu voir le jour recourant generalement a de nouvelles formes de concertation, sans toutefois que cette entreprise debouche sur une distribution spatiale plus « juste » des amenites et desamenites environnementales. Au travers des compensations territoriales (discrimination positive a l'embauche des riverains, offre de formations en leur faveur pour les emplois developpes par l'infrastructure, amenagement d'espaces verts…) se dissimule l'ambition non seulement de lutter contre les nuisances mais aussi de redistribuer les externalites positives dans le but d'une meilleure equite. Mesures apportees principalement a la collectivite, elles sont en general le resultat de negociations entre differents acteurs : representants des collectivites locales, exploitants/amenageurs, societe civile – associations, syndicats souvent regroupes en coalition. Les compromis compensatoires tentent de concilier des domaines aux legitimites et aux fonctionnements apparemment antagoniques (justice sociale, equite spatiale et efficacite environnementale). Il s'agit cependant de se demander, au travers d'une mise en parallele de cas d'etude aux Etats-Unis, en Allemagne au Canada et d'une approche synthetique sur la France, si ces outils d'action publique/privee participent reellement a la resorption des injustices environnementales et spatiales dans la mesure ou l'utilisation de la compensation socio-environnementale n'est pas sans soulever des questions d'ethique

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,028
Communication savante0,0120,011
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuetheses.fr (ABES)Même sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207