Les compensations socio-environnementales : un outil socio-politique d’acceptabilité de l’implantation ou de l’extension d’infrastructures ?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
La presence ou l'installation d'equipements generateurs d'impacts negatifs, comme les aeroports, les centrales electriques, etc. suscitent sur les territoires riverains et au- dela de nombreuses contestations. Divers modes de resolution ont pu voir le jour recourant generalement a de nouvelles formes de concertation, sans toutefois que cette entreprise debouche sur une distribution spatiale plus « juste » des amenites et desamenites environnementales. Au travers des compensations territoriales (discrimination positive a l'embauche des riverains, offre de formations en leur faveur pour les emplois developpes par l'infrastructure, amenagement d'espaces verts…) se dissimule l'ambition non seulement de lutter contre les nuisances mais aussi de redistribuer les externalites positives dans le but d'une meilleure equite. Mesures apportees principalement a la collectivite, elles sont en general le resultat de negociations entre differents acteurs : representants des collectivites locales, exploitants/amenageurs, societe civile – associations, syndicats souvent regroupes en coalition. Les compromis compensatoires tentent de concilier des domaines aux legitimites et aux fonctionnements apparemment antagoniques (justice sociale, equite spatiale et efficacite environnementale). Il s'agit cependant de se demander, au travers d'une mise en parallele de cas d'etude aux Etats-Unis, en Allemagne au Canada et d'une approche synthetique sur la France, si ces outils d'action publique/privee participent reellement a la resorption des injustices environnementales et spatiales dans la mesure ou l'utilisation de la compensation socio-environnementale n'est pas sans soulever des questions d'ethique
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle