MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W110699539 · doi:10.1111/j.1399-5448.2007.00326.x

Executive Summary

2007· article· en· W110699539 sur OpenAlexaff
Henk‐Jan Aanstoot, Barbara J. Anderson, Denis Daneman, Thomas Danne, Kim C. Donaghue, Francine Kaufman, Rosângela Réa, Yasuko Uchigata

Notice bibliographique

RevuePediatric Diabetes · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSick childMedicineDiabetes mellitusGerontologyFamily medicinePediatricsEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Less than one-fifth of the people in the world who are diagnosed with diabetes receive the level of care required to maintain optimal health and quality of life.With the incidence of both type 1 and type 2 diabetes increasing at an alarming rate, this is a distressing statistic.Despite the existence of effective national and international guidelines, too few children achieve the appropriate levels of care.Effective diagnosis and care for children with diabetes is no less than mandatory.Diabetes care for youth must be compliant with the United Nation's ''Convention on the Rights of the Child'', wherein it is recognized that the child is entitled to ''enjoyment of the highest attainable standard of health and to facilities for the treatment of illness and rehabilitation of health''.This document addresses key aspects of diabetes, its care and the costs of care in youth under the headings of Epidemiology; Organization of Care; Psychosocial Aspects; and Socioeconomic Aspects.The authors' goals are to create a Ôstandard of care' which, although dependent on local and national potential and possibilities, serves as a benchmark for improved care to children and adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3440,326

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revuePediatric DiabetesMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207