Canadian mental health law: the slow process of redirecting the ship of state.
Notice bibliographique
Résumé
Canadians with mental health problems are entitled to be bemused at the current state of mental health legislation. The post-Charter era would have seemed a propitious time for intrusions upon their liberty to be minimized and for their equality interests to be comprehensively advanced. The slowly emerging recognition of the excesses of centuries of segregative responses and of the value of community-based supports and services ought to have augured for minimally coercive legislation. The new prominence of the need to destigmatize mental illness and to combat the harmful effects of prejudice would suggest a logically consistent shift away from laws based on the facilitation of intervention, towards legislation fostering social inclusion. However, the reality of the contemporary statutory landscape is startlingly inconsistent with these indicators of progress. Instead, the early twenty-first century substantive legislative regime emerges as more paternalistic and interventionist than its predecessors of the previous three decades. While offering some modest procedural protections, there are virtually no guarantees of supports and services to minimize the risk of disabling crises and to maximize the likelihood of optimal social functioning. Current law has largely made a volte-face, away from the ostensible promises of contemporary discourse. Mental health statutes make it easier to use the law to compel examinations, to detain patients and treat them forcibly in hospitals, and to extend controls over behaviour into the community. Positive entitlements to supports and services and to the enjoyment of the full panoply of rights of Canadian citizenship are elusive or simply absent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».