MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W111388092

Canadian mental health law: the slow process of redirecting the ship of state.

2009· article· en· W111388092 sur OpenAlexaffabout
H. Archibald Kaiser

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealthcare Decision-Making and Restraints
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationStatuteStatutory lawMental healthMental health lawPolitical scienceLawState (computer science)CitizenshipSociologyMedicineHealth carePoliticsPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadians with mental health problems are entitled to be bemused at the current state of mental health legislation. The post-Charter era would have seemed a propitious time for intrusions upon their liberty to be minimized and for their equality interests to be comprehensively advanced. The slowly emerging recognition of the excesses of centuries of segregative responses and of the value of community-based supports and services ought to have augured for minimally coercive legislation. The new prominence of the need to destigmatize mental illness and to combat the harmful effects of prejudice would suggest a logically consistent shift away from laws based on the facilitation of intervention, towards legislation fostering social inclusion. However, the reality of the contemporary statutory landscape is startlingly inconsistent with these indicators of progress. Instead, the early twenty-first century substantive legislative regime emerges as more paternalistic and interventionist than its predecessors of the previous three decades. While offering some modest procedural protections, there are virtually no guarantees of supports and services to minimize the risk of disabling crises and to maximize the likelihood of optimal social functioning. Current law has largely made a volte-face, away from the ostensible promises of contemporary discourse. Mental health statutes make it easier to use the law to compel examinations, to detain patients and treat them forcibly in hospitals, and to extend controls over behaviour into the community. Positive entitlements to supports and services and to the enjoyment of the full panoply of rights of Canadian citizenship are elusive or simply absent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0210,012
Communication savante0,0110,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0120,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHealthcare Decision-Making and RestraintsTravaux en français237 207