A Response to "The Critical Characteristics of Community Legal Aid Clinics in Ontario"
Notice bibliographique
Résumé
RtSUMtLenny Abramowicz examine, dans son article, les facteurs qui, selon lui, ont contribu6 au succ~s du syst~me des cliniques juridiques communautaires en Ontario.Le pr6sent article se veut une reaction A l'analyse de M. Abramowicz.Pour mieux cerner les conditions qui ont favoris6 la long6vit6 du syst~me des cliniques juridiques communautaires en Ontario, l'article commence par passer en revue l'6volution historique du syst~me de l'Aide juridique en Ontario.Cependant, ce regard jet6 en arri~re diff~re quelque peu de celui de M. Abramowicz.Les d6clarations de M. Abramowicz concernant les points forts du syst me des cliniques juridiques communautaires en Ontario comprennent un grand nombre de suppositions propos du fonctionnement des cliniques et des personnes qui ont servi sur leurs conseils d'administration.Le present article remet en question bon nombre de ces suppositions.En plus, cet article examine les suppositions faites concernant les clients des cliniques et les services juridiques offerts aux personnes defavoris6es.I1 soutient qu'il n'existe que tr~s peu de faits pour soutenir les assertions du pourquoi et du comment le syst~me des cliniques s'est aver6 un succ~s en Ontario.Pour tout dire, il n'existe pas suffisamment de recherches permettant soit de prouver ou d'infirmer beaucoup de ces assertions.Ce qui amine l'auteur affirmer qu'il faudrait, en fait, qu'il y ait plus de recherches.En dernier lieu, l'article soutient que, la fois les cliniques, et le module utilisant les avocats du secteur priv6, sont prisonniers de leurs propres mythes quant au type de travail dont ils devraient s'occuper.I y a donc lieu d'examiner les deux syst~mes afin de voir comment les coordonner pour mieux servir les collectivit~s marginalis6es.Bien que le syst~me de cliniques juridiques de l'Ontario ait r6ussi A aider les personnes A faible revenu faire respecter leurs droits juridiques, il est temps de se livrer une analyse en profondeur afin que cela continue A tre le cas l'avenir aussi.* Michael Cormier is a lawyer in private practice in London, ON, who has had extensive experience with numerous aspects of the clinic system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».