MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1130034143 · doi:10.1002/pon.3874

Abstracts

2015· article· en· W1130034143 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institute of Mental HealthCancer Council QueenslandUniversity of Texas MD Anderson Cancer CenterCenters for Disease Control and PreventionNational Institutes of HealthLet's Beat Bowel CancerH. Lundbeck A/SUniversity of Sri JayewardenepuraDeutsche KrebshilfeSeoul National UniversityMackay Memorial HospitalGrantová Agentura České RepublikyNational Health and Medical Research CouncilFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloAustrian Science FundNational University of SingaporeNational Research FoundationNational Breast Cancer FoundationFogarty International CenterCanadian Institutes of Health ResearchCancer Institute NSWLivestrong FoundationMassachusetts General HospitalJapan Society for the Promotion of ScienceWashington State UniversityTeenage Cancer TrustZonMwUniversity of California, San FranciscoOsher Center for Integrative MedicineLance Armstrong FoundationInstitut Gustave-RoussyMedical Research CouncilNational Research Foundation of KoreaKing's College LondonArmstrong FoundationSeoul National University HospitalSusan G. Komen for the Cure
Mots-clésClass (philosophy)Multiplicity (mathematics)Calculus (dental)Context (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Implications: There has been little research on the effects of humor as a tool to work on anxiety, within a psychological program, in patients with cancer and their families.In the present investigation, the intervention of humor has been structured in a psychological program.Practice Implications: Using techniques of humor, as the therapeutic clown in a structured manner and within a psychological program, can allow patients and their families to change their beliefs and expectations about the disease, which allows reducing anxiety.It is possible to teach humorous techniques and relaxation techniques to psycho-oncologists' child patients and their parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,333
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,6670,543

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207