Financement et gouvernance des transports dans les grandes régions métropolitaines du Canada : inventaire des pratiques courantes
Notice bibliographique
Résumé
Les rA©gions mA©tropolitaines du Canada ont dA©veloppA© des cadres de gouvernance et de financement des transports urbains pour rA©pondre au contexte historique, gA©ographique et gouvernemental spA©cifique A chacune d’entre elles. Les rA©alitA©s locales telles que la demande en transports, la gA©ographie, les taux de croissance, les lois et les rA¨glements varient considA©rablement. Toutefois, ce que les zones mA©tropolitaines ont en commun, c’est l’effort constant qu’elles fournissent pour adapter la gouvernance des transports et les structures financiA¨res pour rA©pondre aux besoins prA©sents et futurs en transports de maniA¨re A©quitable et durable. L’Association des transports du Canada (ATC) a prA©cA©demment analysA© le financement des transports rA©gionaux au moyen de deux A©tudes distinctes. D’abord, le dossier d’information de l’ATC publiA© en 2002 et intitulA© Innovations en matiA¨re de financement des transports urbains, qui a examinA© le cadre de financement et de gouvernance des transports A Vancouver, A Calgary, A Edmonton et A MontrA©al. Il a A©tA© suivi en 2012 par le dossier d’information intitulA© Le financement durable des transports urbains/rA©gionaux au Canada, qui a A©valuA© les besoins et examinA© toute une gamme de sources de financement utilisA©es. La prA©sente A©tude vise A inventorier les A©lA©ments principaux, les rA©ussites et les dA©fis en lien avec le financement et la gouvernance des transports urbains des grandes rA©gions mA©tropolitaines du Canada suivantes : le Grand Vancouver, la ville de Calgary et sa pA©riphA©rie, la ville d’Edmonton et sa pA©riphA©rie, la ville de Winnipeg et sa pA©riphA©rie, la rA©gion du grand Toronto et de Hamilton (RGTH), la rA©gion mA©tropolitaine de MontrA©al et la MunicipalitA© rA©gionale d’Halifax. Cet inventaire aidera les lecteurs A comprendre comment sont planifiA©es et financA©es les infrastructures et les dA©cisions opA©rationnelles des transports, et qui sont les principaux dA©cideurs. De plus, les rA©ussites et les dA©fis aideront les autres municipalitA©s canadiennes A en savoir plus sur les avantages et les inconvA©nients de chaque systA¨me, et A savoir quels A©lA©ments pourraient le mieux s’appliquer A leur situation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».