Notice bibliographique
Résumé
Feeling connected to one’s community has been associated with increased self-rated health and well-being. Connectivity has also been linked to health behaviours such as smoking and obesity, which have been related to overall health status. Physical activity is related to overall health status as it protects against many chronic diseases. Unfortunately, less than 50% of Canadian adults are meeting the physical activity requirements set out by Canada’s Physical Activity Guide to Healthy Living. Thus, this study determines whether sense of connectedness is associated with current participation in leisure-time physical activity and intention to start or increase engagement in physical activity. \nCross-sectional data from the Canadian Community Health Survey (CCHS) cycle 3.1 was used to analyze the association between sense of community belonging and physical activity among Canadians aged 25 to 64. A series of logistic regression models were used to analyze the data. \nPeople reporting a stronger sense of connectedness had greater odds of being physically active with income, education and sex often moderating the relationship. It appeared that the relative odds of being physically active were greatest among people who felt very strongly connected to their communities and in the highest socioeconomic groups. Further, feeling more that very weakly connected to the community increased the odds of intending to start or increase physical activity among inactive females and decreased the odds of intending to increase physical activity among moderately active males. \nThis study provides preliminary results regarding how important social factors may alter population level physical activity. The results from this study inform our understanding of barriers and facilitators associated with physical activity and how policies and conditions which affect community connectedness may be used to enhance physical activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».