Brain drain and health professionals
Notice bibliographique
Résumé
# Is state ownership of health professionals' intellect being proposed? {#article-title-2} EDITOR—In their editorial on the migration of medical professionals Pang et al suggest that “Just as intellectual property rights need to be discussed by developed and developing countries together, so also should the preservation of the intellectual property of a nation, embodied in its health professionals, be addressed by international organisations.”1 Does this mean that the state or some international organisation has a financial claim on a person's intellect? It is one thing to require public service in exchange for education as long as both parties agree beforehand. It is quite another to extort service or money from people who have paid for their own education; this type of action would be justified only at a time of national calamity, such as a world war. Because we so value liberty, most Americans would find this view utterly preposterous. Hopefully many British people will as well. 1. ↵1. Pang T, 2. Lansang MA, 3. Haines A .Brain drain and health professionals.BMJ2002; 324:499–500. (2 March.) [OpenUrl][1][FREE Full Text][2] # Brain drain disseminates skill and advances science {#article-title-4} EDITOR—I cannot understand why some people have difficulty understanding the freedom of movement of professionals.1Professionals move from one region to another and from one country to another all the time. It happens everywhere. This phenomenon is nothing new. The people who leave their country have their reasons for going. Einstein left Germany for the United States in the 1930s for fear of Nazi persecution. Osler emgrated from Canada to John Hopkins University in the United States and eventually ended up in Oxford, England. In the United States we have a variety of professionals from all over the earth. This phenomenon enriches cultures, disseminates skill and information, and advances science and technology. I … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DBMJ%26rft.stitle%253DBMJ%26rft.issn%253D0007-1447%26rft.aulast%253DPang%26rft.auinit1%253DT.%26rft.volume%253D324%26rft.issue%253D7336%26rft.spage%253D499%26rft.epage%253D500%26rft.atitle%253DBrain%2Bdrain%2Band%2Bhealth%2Bprofessionals%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1136%252Fbmj.324.7336.499%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F11872536%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/ijlink?linkType=FULL&journalCode=bmj&resid=324/7336/499&atom=%2Fbmj%2F325%2F7357%2F219.atom
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,033 | 0,032 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».