MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W114402966 · doi:10.1096/fasebj.24.1_supplement.556.5

Infant feeding modifies the relationship between rapid weight gain in infancy and childhood obesity

2010· article· en· W114402966 sur OpenAlexaff
Zeina Maalouf Manasseh, Michael S. Kramer, Kathryn G. Dewey

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeight gainBreastfeedingMedicineObesityPercentilePediatricsBirth weightChildhood obesityBreast feedingDemographyObstetricsPregnancyBody weightOverweightInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid weight gain in infancy has been consistently associated with obesity later in life. Breastfed infants gain weight more slowly than formula‐fed infants and have a lower risk of later obesity in most studies. We used data from the PROBIT trial in the Republic of Belarus, for children followed from birth until 6–7 y of age (n=13,888), to examine whether infant feeding modifies the relationship between rapid weight gain in infancy and child obesity. Rapid weight gain (defined as a rate of gain greater than the 95 th percentile on the new WHO growth velocity standards) occurred in 3.2% of infants at 0–3 mo and 8.7% of infants at 0–6 mo of age. Rapid weight gain was strongly related to child obesity (defined as BMI‐for‐age greater than the 95 th percentile using the CDC growth reference) with AOR= 2.63, (95% CI 1.95–3.55) for 0–3 mo and AOR=3.09, (95% CI 2.48–3.85) for 0–6 mo, controlling for breastfeeding intensity (# breastfeeds/total # milk feeds), birth weight, maternal BMI, education, sex and sex by breastfeeding intensity interaction. The relationship of rapid weight gain at 0–3 mo to subsequent child obesity was significantly stronger in infants who had been exclusively formula‐fed since 1 mo of age (AOR=7.67, 95% CI 3.19–18.41) compared to other infants (AOR=2.34, 95% CI 1.70–3.23). It is important to consider feeding mode when examining the association between rapid weight gain in infancy and obesity later in life. Grant Funding Source : N/A

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207