MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1144673567 · doi:10.1096/fasebj.29.1_supplement.722.7

Gemcitabine is a Competitive Inhibitor of Cytidine‐5′‐triphosphate Synthase (CTPS) that Induces Enzyme Filament Polymerization

2015· article· en· W1144673567 sur OpenAlexaffabout
Gregory D. McCluskey, Stephen L. Bearne

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiochemical and Molecular Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCytidineGemcitabineChemistryEnzymeBiochemistryBiologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CTP plays a central role in nucleotide and lipid biosynthesis and is synthesized de novo by the catalytic action of CTP synthase (CTPS). CTPS is an important modulator of lymphocyte proliferation and has been identified as a potential therapeutic target for the treatment of acute lymphoblastic leukemia. The cytidine analogue gemcitabine is used to treat various cancers by inhibiting DNA polymerase, and also depleting intracellular CTP levels. While depletion of CTP levels suggested that gemcitabine inhibits CTPS activity in vivo , in vitro characterization of the inhibition is lacking. We demonstrate that gemcitabine is a potent competitive inhibitor of CTPS, binding with an affinity that exceeds that exhibited for UTP by 100‐fold. Site‐directed mutagenesis (E149D) studies reveal that a conserved glutamate (E149) is necessary for gemcitabine recognition, and this residue is also required for catalyzing the conversion of UTP to CTP. CTPS polymerization is an additional mode of inhibition where filament formation apparently prevents conformational changes conducive to enzymatic activity. Using electron microscopy, we detected CTPS filaments in gemcitabine‐treated samples of wild‐type enzyme, but not in E149D CTPS which cannot bind gemcitabine. These studies highlight the critical role that E149 plays in catalysis and the conformational changes of the enzyme. Supported by the Canadian Institutes for Health Research

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetBiochemical and Molecular ResearchTravaux en français237 207