Notice bibliographique
Résumé
Il est rare de nos jours qu'on puisse se tromper sur l'identite physique de la personne qu'on veut marier. Il n'en va pas de meme pour l'erreur sur une qualite du conjoint. De telles erreurs peuvent se produire frequemment et posent ainsi le probleme de la validite de tels mariages. En principe, le droit canonique, aujourd'hui comme hier, n'en tient pas compte et maintient la validite d'un tel mariage meme si l'erreur est la cause du contrat, sauf si l'erreur porte sur une qualite objectivement ou subjectivement essentielle, c'est-a-dire equivalente ou meme superieure en importance a l'identite physique de la personne. Dans les siecles passes, les canonistes ont beaucoup discute sur l'interpretation de cette erreur invalidante et sur la nature meme d'une qualite aussi substantielle que l'identite physique. A partir des annees soixante-dix, on a meme parle de personnalite morale, spirituelle, psychologique, etc., qui definirait integralement une personne. Que nous dit la Tradition a ce sujet et que veut dire Jean-Paul II quand, en 1993, il demande aux tribunaux de ne pas s'ecarter de la tradition ? L'A., bien connu de nos lecteurs, s'attaque a ce probleme dans le present article. Il ne se contente pas d'evoquer les antecedents historiques du c. 1097 : il en donne une interpretation theorique, insistant sur la qualite que vise l'erreur invalidante et sur les preuves qu'elle reclame. Une grande partie de son article porte sur les diverses applications que l'on retrouve dans les decisions recentes de la Rote romaine. Avec lui, on saura mieux ce que veut dire: une «qualite [...] directement et principalement visee».
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,107 |
| Communication savante | 0,018 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».