MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W114669972

Error of Fact: Doctrine and Jurisprudence on Canon 1097

2000· article· en· W114669972 sur OpenAlex
Augustine Mendonça

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueStudia canonica · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheology and Canon Law Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesEthnologyPhilosophySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Il est rare de nos jours qu'on puisse se tromper sur l'identite physique de la personne qu'on veut marier. Il n'en va pas de meme pour l'erreur sur une qualite du conjoint. De telles erreurs peuvent se produire frequemment et posent ainsi le probleme de la validite de tels mariages. En principe, le droit canonique, aujourd'hui comme hier, n'en tient pas compte et maintient la validite d'un tel mariage meme si l'erreur est la cause du contrat, sauf si l'erreur porte sur une qualite objectivement ou subjectivement essentielle, c'est-a-dire equivalente ou meme superieure en importance a l'identite physique de la personne. Dans les siecles passes, les canonistes ont beaucoup discute sur l'interpretation de cette erreur invalidante et sur la nature meme d'une qualite aussi substantielle que l'identite physique. A partir des annees soixante-dix, on a meme parle de personnalite morale, spirituelle, psychologique, etc., qui definirait integralement une personne. Que nous dit la Tradition a ce sujet et que veut dire Jean-Paul II quand, en 1993, il demande aux tribunaux de ne pas s'ecarter de la tradition ? L'A., bien connu de nos lecteurs, s'attaque a ce probleme dans le present article. Il ne se contente pas d'evoquer les antecedents historiques du c. 1097 : il en donne une interpretation theorique, insistant sur la qualite que vise l'erreur invalidante et sur les preuves qu'elle reclame. Une grande partie de son article porte sur les diverses applications que l'on retrouve dans les decisions recentes de la Rote romaine. Avec lui, on saura mieux ce que veut dire: une «qualite [...] directement et principalement visee».

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle