MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1146770896 · doi:10.5840/symposium2005912

The Image of Thought

2005· article· en· W1146770896 sur OpenAlexvenueno aff
Justin Beplate

Notice bibliographique

RevueSymposium · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Ethics, and Existentialism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImage (mathematics)Computer scienceArtificial intelligenceComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In history of writing about attributes of mind, concept of has assumed priority, time and again, as primary mode of cognition. From St Augustine's storehouse of through to movie-in-the-brain account of neuroscientist Antonio Damasio, returns as a real presence in figuring prereflective conditions for thinking and, by extension, writing. It has always been imposed as important attribute of because it leads thinking subject back to authentic conditions of its possibility: common-sense processes of recognition, referencing, and representation; as such, it demarcates ground zero of cognitive deployment. Spinoza, following a long philosophical tradition of rendering cognition in visual terms, elects to retain the customary words in his Ethics: the affections of human Body whose ideas present external as present to us, we shall call of things, even if they do reproduce figures of things. And when Mind regards in this way, we shall say that it imagines (465). Yet he is careful to contain fallout of his linguistically expedient usage by emphasizing distinct modes that characterize thought, language, and representation (the mind's imaging of external bodies). is strictly image-based; it consists, rather, in ideas. The philosophical prejudice that regards ideas as images which are formed in us from encounters with bodies cannot get past view of ideas as mute pictures on a panel (486). This pictorial notion is firmly rejected by Spinoza: an idea (since it is a mode of thinking) consists neither in of anything, nor in words. Ideas are not that are formed at back of eye (and, if you like, in middle of brain), but concepts of Thought (484). Such concepts are really a function of affirmation and negation rather than any faculty mind may have for imaging traces of bodily experience. Deleuze and Guattari, whose debt to Spinoza is well known, also speak of in its relation to thought. Like Spinoza, they too are careful to distance from any notion of figurative reproduction. In their final collaborative work, What is Phl1osophy?, image of thought emerges as a figure but as a kind of event horizon, a plane of immanence that lays out indivisible milieu for distribution of concepts:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymposiumMême sujetPhilosophy, Ethics, and ExistentialismTravaux en français237 207