Culture contact and gender in the Hudson’s Bay Company of the Lower Columbia River 1824-1860
Notice bibliographique
Résumé
This thesis explores the example of the archaeology of Fort Vancouver not as an end in itself, but as a pointer to a more general call for greater sensitivity in searching for and interpreting evidence. In archaeological interpretation men are most visible. The history of excavation at Fort Vancouver could be adduced as a perfect example. Chapters on feminist history and Fort Vancouver history are presented as essential preliminary background, in two parts. \nPart 1 describes the general background relating to historical archaeological practice, the growing visibility of women in historical investigation, the history of the fort, its occupants, and its excavations. Part 2 moves to the new story my research allows to be told. \nThis new story is: 1) Mapping evidence establishes a layout of buildings, but with no clear material evidence of the presence of women. 2) Documentary evidence establishes a substantial presence of women with great clarity. 3) Excavations have tended to confirm the first pattern of evidence but to neglect the second pattern of evidence. 4) Finally, one building in particular provides an example of a structure used both by married with family and single occupants, and should have been excavated with that history in mind. It becomes an important test case – either as evidence of what can be proved, or as a cautionary tale of what should have been better explored, or as both. \nThe story told is one of mixed success. Some of the evidence (extant maps and documentary evidence of families) demonstrates that women can be made more visible. \nHowever, some of the evidence (especially that of the physical remains and artifacts) is now largely lost or was neglected or overlooked, making it more difficult to present a clear picture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,101 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».