MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W115399998

Évaluation des sources de stress organisationnel et de l'épuisement professionnel auprès des infirmières travaillant à l'unité des soins palliatifs du CSÉB d'Ottawa

2003· article· fr· W115399998 sur OpenAlexaboutno aff
Isabelle Sénécal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les infirmieres travaillant dans les soins palliatifs ont des responsabilites specifiques liees a leur environnement de travail, en plus de la surcharge de travail et de la penurie du personnel infirmier qui sont couramment constatees dans le systeme des soins de sante. Ces aspects particuliers peuvent contribuer a augmenter les sources de stress organisationnel et l’epuisement professionnel dans les soins palliatifs. Le but de la presente etude vise a evaluer les sources de stress organisationnel et l’epuisement professionnel aupres des infirmieres autorisees et auxiliaires autorisees travaillant a l’unite des soins palliatifs du Centre de sante Elisabeth-Bruyere (CSEB). Vingt-quatre infirmieres ont complete l’Inventaire d’epuisement professionnel (Maslach Burnout Inventory) et l’Echelle des stresseurs en soins infirmiers (Nursing Stress Scale) dans les langues francaise et anglaise ainsi qu’un court questionnaire demographique. Les resultats font ressortir quelques sources de stress organisationnel presentes aupres des infirmieres, mais un degre faible d’epuisement professionnel : un epuisement emotionnel faible, une deshumanisation de la relation avec le patient moyenne et un sentiment d’accomplissement personnel eleve. Le modele de soins palliatifs du CSEB semble identifier les sources de stress organisationnel potentielles et developper des strategies appropriees pour palier a ces stresseurs. L’analyse de ces resultats, les limites de l’etude ainsi que des avenues pour des recherches ulterieures sont discutees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207