Évaluation des sources de stress organisationnel et de l'épuisement professionnel auprès des infirmières travaillant à l'unité des soins palliatifs du CSÉB d'Ottawa
Bibliographic record
Abstract
Les infirmieres travaillant dans les soins palliatifs ont des responsabilites specifiques liees a leur environnement de travail, en plus de la surcharge de travail et de la penurie du personnel infirmier qui sont couramment constatees dans le systeme des soins de sante. Ces aspects particuliers peuvent contribuer a augmenter les sources de stress organisationnel et l’epuisement professionnel dans les soins palliatifs. Le but de la presente etude vise a evaluer les sources de stress organisationnel et l’epuisement professionnel aupres des infirmieres autorisees et auxiliaires autorisees travaillant a l’unite des soins palliatifs du Centre de sante Elisabeth-Bruyere (CSEB). Vingt-quatre infirmieres ont complete l’Inventaire d’epuisement professionnel (Maslach Burnout Inventory) et l’Echelle des stresseurs en soins infirmiers (Nursing Stress Scale) dans les langues francaise et anglaise ainsi qu’un court questionnaire demographique. Les resultats font ressortir quelques sources de stress organisationnel presentes aupres des infirmieres, mais un degre faible d’epuisement professionnel : un epuisement emotionnel faible, une deshumanisation de la relation avec le patient moyenne et un sentiment d’accomplissement personnel eleve. Le modele de soins palliatifs du CSEB semble identifier les sources de stress organisationnel potentielles et developper des strategies appropriees pour palier a ces stresseurs. L’analyse de ces resultats, les limites de l’etude ainsi que des avenues pour des recherches ulterieures sont discutees.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".