MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W116425741

Presentación y análisis del repertorio sobre la enseñanza del español en Quebec

2006· article· es· W116425741 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueDialnet (Universidad de la Rioja) · 2006
Typearticle
Languees
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Language Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Segun Claude Germain: “en salle de classe, on arrive rarement a reproduire les conditions de l’environnement de la vie reelle, de sorte que l’apprenant a peu d’occasions d’etre place dans de veritables conditions d’echanges langagiers” (Germain, 1993: 75). Es posible afirmar que los actos de comunicacion producidos en un aula de clase nunca podran representar exactamente situaciones reales como las que encontramos durante una estancia en el extranjero. Sin embargo, las preocupaciones del autor se fundan explicitamente en el cuestionamiento de los resultados obtenidos al final de un curso, es decir, ponen en tela de juicio el alcance de los objetivos del curso y el desarrollo de las competencias comunicativas de los estudiantes. Podemos decir que en estas afirmaciones reside la problematica que define las practicas docentes que se han preconizado y los modelos que se han empleado durante mucho tiempo. ?Seria demasiado pesimista pensar que la situacion que describia Germain en 1993 sigue vigente? El discurso de Jane Arnold y de H. Douglas Brown en La dimension afectiva en el aprendizaje de idiomas publicado en 2000 parece compaginarse con el de Germain: “Por desgracia, en algunos casos, la ensenanza comunicativa de idiomas se ha reducido a la realizacion de tipos concretos de actividades sin comprometer a los alumnos en una comunicacion verdadera” (Arnold y Douglas Brown, 2000: 23-24). Desde hace dos decenios, se han aportado varias modificaciones a los libros de texto, precisamente para garantizar el alcance de los objetivos del curso de lengua. Y tales cambios han sido los resultados de las necesidades de renovacion de la ensenanza, que queria ser mas comunicativa. Por consiguiente, el metodo comunicativo, que, desde hace poco tiempo ha abierto un camino nuevo, el del enfoque por tareas, ha cambiado considerablemente el desarrollo de las clases. Pero, ?sabemos realmente como aprovechar estos nuevos modelos de ensenanza? La duda persiste y hace creer que el discurso de Germain sigue reflejando una realidad, que, desafortunadamente, existe todavia en nuestras aulas de clase. ?A que se deben esos resultados insatisfactorios tal como estan presentandolos Germain, Arnold y Douglas Brown? ?Cual es el origen, la causa del problema? ?Se debe culpar a la falta de motivacion de los estudiantes? ?Convendria mas atribuir la culpa a los libros de texto? ?Son las nociones que escogemos y que decidimos presentar a nuestros estudiantes las que causan dificultades? O, ?seria mas bien la formacion de los profesores la que es insuficiente?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle