MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1168665340 · doi:10.22329/p.v2i2.245

Becoming-Grizzly: Bodily Molecularity and the Animal that Becomes

2007· article· en· W1168665340 sur OpenAlexaffvenue
Astrida Neimanis

Notice bibliographique

RevuePhaenEx · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePosthumanist Ethics and Activism
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenology (philosophy)Deleuze and GuattariPropositionEpistemologyLived experienceHuman animalAnimal lifeSociologyPhilosophyPsychologyPsychoanalysisEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Werner Herzog’s documentary film Grizzly Man about the life and death of Timothy Treadwell invites us to consider the relation between Deleuze and Guattari’s concept of becoming-animal and phenomenological accounts of lived embodiment. In this paper I begin with a general account of becoming-animal and suggest that this concept is helpfully elucidated by considering the ways in which some aspects of Deleuze and Guattari’s practice can be understood as a rhizomatic phenomenology of our lived experience that in part extends the work of Merleau-Ponty. What emerges between the two philosophies is the possibility of bodily "molecularity" as a mode of lived embodiment. I argue that this molecularity is what enables the potential interpermeation of bodies across their differences, such as occurs in the event of becoming-animal. Alphonso Lingis’s descriptions of our becoming-animal as lived experience serve here as an evocative source for clarifying this proposition further. I conclude by returning to Herzog’s film to consider the risks and consequences of becoming-animal--not only for the human who becomes, but also for the animal who, as Deleuze and Guattari note, is no less transformed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,041
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhaenExMême sujetPosthumanist Ethics and ActivismTravaux en français237 207