MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W117770004 · doi:10.3920/978-90-8686-760-8_80

The assembly of the mink blood transcriptoms generated by the next generation sequencing using the dog genome

2012· book-chapter· en· W117770004 sur OpenAlexaff
A. Farid, S. S. Moore, Urmila Basu

Notice bibliographique

RevueWageningen Academic Publishers eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensUniversity of AlbertaNova Scotia Department of Agriculture
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMinkBiologyComputational biologyGenomeSequence assemblyDNA sequencingGeneticsGeneEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The next generation sequencing techniques provide a great opportunity for deciphering various aspects of the mink biology. Alignment and mapping of the massive number of short reads produced by these techniques is computationally challenging, specifically for species such as the mink with little genome sequence information. The objectives of this study was to evaluate the merit of the dog genome, the closest species to the mink with complete genome sequence data, as a reference for the assembly of short reads generated by the next generation sequencing. Blood samples from 12 anaesthetized mink were collected by heart puncture into the PAXgene Blood RNA tubes. Libraries were prepared from total RNA using the Illumina TruSeq™ RNA sample preparation kit, and were sequenced using HiScanSQ, producing 75 bp reads from each end. A total of 794,241,780 paired-end reads (59.5×109 bp) were generated (ranging from 7.5 million to 182 million reads per sample). The reads were aligned to the dog genome using different stringencies (0 to 8 mismatches/75 bp). Only 5.7% of the reads were aligned within exons of approximately 11,200 known genes on the dog genome with varying coverage depth. Some reads were mapped outside annotated dog transcripts (4.3%), in intronic regions (0.62%), at the exon boundaries (1.6%) or to rRNA and snRNA (0.02%). The results suggested that genomes of other species, such as the cat and ferret, should be explored to indentify the remaining 87.7% of the unmapped mink transcripts. This sequence database is useful for the assembly and annotation of the mink genome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWageningen Academic Publishers eBooksMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207