MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W117887626

Características sociodemográficas y sociolaborales de las Personas Cuidadoras Principales (PCP) de Personas Dependientes (PD)

2006· article· es· W117887626 sur OpenAlexaboutno aff
Isabel María Pérez Ruiz

Notice bibliographique

RevueMetas de Enfermería · 2006
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueAging, Health, and Disability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPersonaArtPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En Espana el cuidado de las personas dependientes (PD) es asumido de forma mayoritaria por los familiares, que se convierten en cuidadores principales (PCP) y constituyen el sistema de apoyo informal. El proposito de este estudio fue relacionar el sexo y la tipologia de genero con caracteristicas sociodemograficas y sociolaborales de las PCP. Se llevo a cabo un estudio de diseno transversal y se realizo una entrevista domiciliaria a 47 PCP de PD pertenecientes a La Canada de San Urbano y El Alquian (Almeria). Resultados: El porcentaje de mujeres como PCP es mayor que el de hombres, tienen entre 45-54 anos, bajo nivel de estudios, peor situacion convivencial, economica y laboral; se responsabilizan y realizan individualmente mas actividades domesticas, invierten mas horas, atienden mas necesidades de la PD y, aplican mas variedad de cuidados. Mujeres y hombres (hijas/os de PD) tuvieron buena relacion previa con la PD, llevan menos de 10 anos cuidando, tienen similares motivaciones (obligacion moral) y perciben repercusiones positivas por cuidar a la PD (mejora calidad vida de la PD). Los rasgos expresivos estereotipicamente femeninos no influyen para ser PCP, atender necesidades y aplicar cuidados a PD. El trabajo de la PCP puede ser valorado por el tiempo invertido, responsabilidad, variedad y, cantidad de actividades no remuneradas (domesticas, rol cuidador) realizadas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetas de EnfermeríaMême sujetAging, Health, and DisabilityTravaux en français237 207