Características sociodemográficas y sociolaborales de las Personas Cuidadoras Principales (PCP) de Personas Dependientes (PD)
Bibliographic record
Abstract
En Espana el cuidado de las personas dependientes (PD) es asumido de forma mayoritaria por los familiares, que se convierten en cuidadores principales (PCP) y constituyen el sistema de apoyo informal. El proposito de este estudio fue relacionar el sexo y la tipologia de genero con caracteristicas sociodemograficas y sociolaborales de las PCP. Se llevo a cabo un estudio de diseno transversal y se realizo una entrevista domiciliaria a 47 PCP de PD pertenecientes a La Canada de San Urbano y El Alquian (Almeria). Resultados: El porcentaje de mujeres como PCP es mayor que el de hombres, tienen entre 45-54 anos, bajo nivel de estudios, peor situacion convivencial, economica y laboral; se responsabilizan y realizan individualmente mas actividades domesticas, invierten mas horas, atienden mas necesidades de la PD y, aplican mas variedad de cuidados. Mujeres y hombres (hijas/os de PD) tuvieron buena relacion previa con la PD, llevan menos de 10 anos cuidando, tienen similares motivaciones (obligacion moral) y perciben repercusiones positivas por cuidar a la PD (mejora calidad vida de la PD). Los rasgos expresivos estereotipicamente femeninos no influyen para ser PCP, atender necesidades y aplicar cuidados a PD. El trabajo de la PCP puede ser valorado por el tiempo invertido, responsabilidad, variedad y, cantidad de actividades no remuneradas (domesticas, rol cuidador) realizadas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".