MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1181255371 · doi:10.1088/0953-8984/27/35/354103

Consistent rationalization of type-2 topoisomerases' unknotting, decatenating, supercoil-relaxing actions and their scaling relation

2015· article· en· W1181255371 sur OpenAlexafffund
Zhirong Liu, Hue Sun Chan

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics Condensed Matter · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer therapeutics and mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésTopoisomeraseDNA supercoilKnot (papermaking)DNAScalingCurvatureCatenationBiologyPhysicsGeneticsMathematicsGeometryDNA replicationMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How type-2 topoisomerases discern global topology from local properties of DNA is not known precisely but the hypothesis that the enzymes selectively pass double-helix strands at hook-like juxtapositions is promising. Building upon an investigation of unknotting and decatenating using an improved wormlike DNA model, here we focus primarily on the enzymes' action in narrowing the distribution of linking number (Lk) in supercoiled DNA. Consistent with experiments, with selective passage at a hooked juxtaposition, the simulated narrowing factor RLk diminishes with decreasing DNA circle size but approaches an asymptotic RLk ≈ 1.7-1.8 for circle size ≳3.5 kb. For the larger DNA circles, we found that (RLk - 1) ≈ 0.42log10RK ≈ 0.68log10RL and thus RK ≈ (RL)(1.6) holds for the computed RLk and knot and catenane reduction factors RK and RL attained by selective passage at different juxtaposition geometries. Remarkably, this general scaling relation is essentially identical to that observed experimentally for several type-2 topoisomerases from a variety of organisms, indicating that the different disentangling powers of the topoisomerases likely arise from variations in the hooked geometries they select. Taken together, our results suggest strongly that type-2 topoisomerases recognize not only the curvature of the G-segment but also that of the T-segment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics Condensed MatterMême sujetCancer therapeutics and mechanismsTravaux en français237 207