MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W118196362

Type-II Fuzzy Possibilistic C-Mean Clustering

2009· article· en· W118196362 sur OpenAlexaff
Mohammad Hossein Fazel Zarandi, Marzieh Zarinbal, İ.B. Türkşen

Notice bibliographique

RevueEuropean Society for Fuzzy Logic and Technology Conference · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Clustering Algorithms Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMahalanobis distanceFuzzy logicCluster analysisFuzzy clusteringMathematicsData miningFuzzy numberFuzzy classificationFuzzy set operationsEuclidean distanceArtificial intelligenceFuzzy setPattern recognition (psychology)Computer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fuzzy clustering is well known as a robust and efficient way to reduce computation cost to obtain the better results. In the literature, many robust fuzzy clustering models have been presented such as Fuzzy C-Mean (FCM) and Possibilistic C-Mean (PCM), where these methods are Type-I Fuzzy clustering. Type-II Fuzzy sets, on the other hand, can provide better performance than Type-I Fuzzy sets, especially when many uncertainties are presented in real data. The focus of this paper is to design a new Type-II Fuzzy clustering method based on Krishnapuram and Keller PCM. The proposed method is capable to cluster Type-II fuzzy data and can obtain the better number of clusters (c) and degree of fuzziness (m) by using Type-II Kwon validity index. In the proposed method, two kind of distance measurements, Euclidean and Mahalanobis are examined. The results show that the proposed model, which uses Mahalanobis distance based on Gustafson and Kessel approach is more accurate and can efficiently handle uncertainties. Keywords— Type-II Fuzzy Logic; Possibilistic C-Mean (PCM); Mahalanobis Distance; Cluster Validity Index;

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Society for Fuzzy Logic and Technology ConferenceMême sujetAdvanced Clustering Algorithms ResearchTravaux en français237 207