MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W119305598

Effects of Red Tide on Physico-chemical Properties of Water and Phytoplankton Assemblage in Sepanggar Bay, Sabah, Malaysia

2010· article· en· W119305598 sur OpenAlexaff
Md. Rashed-Un-Nabi, Ee LowSin, Md. Azharul Hoque, Madihah Jafar Sidik, E Saleh, Ann Anton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring Technologies
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRed tideBayPhytoplanktonOceanographyAlgal bloomPeriod (music)BloomEnvironmental scienceAssemblage (archaeology)BiologyEcologyGeologyNutrient
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Harmful algal bloom (HAB) produced by Cochlodinium sp. is a serious concern in the west coast of Sabah in Malaysia. Recently frequent occurrence of red tide has been reported in Sepanggar Bay, south of Kota Kinabalu. This paper presents a comparative study of physico-chemical properties of water and phytoplankton assemblage during red tide and non-red tide period in Sepanggar Bay. Measured parameters were significantly different (p<0.05) between the red tide and non-red tide periods. The mean abundances of phytoplankton was 0.388x10 6 cells L and 1.628x10 6 cells during red tide and non-red tide period respectively. The global R value, obtained through analysis of similarity test, in non-red tide period (0.03) were higher than in the red tide period (0.01) which indicates more diverse phytoplankton assemblage during non-red tide period. Cochlodinium sp. was the most discriminating species (31.39%) during red tide period and Coscinodiscuss sp. (18.25%) during the non-red tide period. Through cluster analysis three species groups were found during red tide period while six groups were found during non-red tide period, which implies less diverse phytoplankton assemblage in the presence of red tide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWater Quality Monitoring TechnologiesTravaux en français237 207