MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1197265249

Towards a Framework for Enterprise End-User Development Initiatives: _x000D_ A Design Science Research Investigation.

2015· article· en· W1197265249 sur OpenAlexaff
Umar Ruhi

Notice bibliographique

RevueAmericas Conference on Information Systems · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpreadsheets and End-User Computing
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnd-user developmentComputer scienceProcess managementEngineering managementDesign science researchKnowledge managementPlan (archaeology)Process (computing)End userSystems engineeringEngineeringInformation systemWorld Wide Web
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an overview of a recently instigated research program aimed at devising a systems development and implementation framework for enterprise end-user development (EUD) initiatives. This research aims to investigate use-case scenarios, business process requirements, infrastructure requirements, implementation tactics, and technology governance issues related to the effective implementation and adoption of enterprise EUD technologies. We plan to investigate the efficacy of novel model-based systems design approaches as well as collaborative design processes among end-users and system developers as viable methodologies for EUD implementation. Principles and processes from design science research are being utilized to provide a roadmap for the research program. This paper outlines the study’s research design and its expected research outcomes. The outputs of this research have the potential to advance an understanding of development methodologies and implementation strategies for EUD-based self-service technologies, and facilitate the effective adoption and institutionalization of EUD initiatives in organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0040,014
Communication savante0,0150,013
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,255
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmericas Conference on Information SystemsMême sujetSpreadsheets and End-User ComputingTravaux en français237 207