MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1200637175 · doi:10.1079/9780851996936.0123

Testing for temporal dependence of pollen cone production in jack pine ( <i>Pinus banksiana</i> Lamb.).

2003· book-chapter· en· W1200637175 sur OpenAlexaffabout
Steen Magnussen, Fabián Alberto Ortega Quintana, Vincent G. Nealis, A. A. Hopkin

Notice bibliographique

RevueCABI Publishing eBooks · 2003
Typebook-chapter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLichen and fungal ecology
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPollenNull hypothesisNegative binomial distributionStatisticsNull (SQL)Pinus <genus>Test statisticStrobilusStatisticMathematicsForestryStatistical hypothesis testingGeographyBiologyBotanyComputer sciencePoisson distribution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nine-year records of the presence or absence of pollen cones (microsporangiate strobili) in 1299 jack pine (Pinus banksiana) trees growing in 38 locations (plots) across northern Ontario, Canada, were tested for temporal independence. The null hypothesis of a zero-order Markov chain was tested with three statistics at the tree level and at the location level. Tree-level test results were generally in agreement. Only ∼5% of the trees had records indicating a significant departure from the null hypothesis. Approximately one-third of the trees carried pollen cones every year or not at all. After adjustment for multiple comparisons, no trees violated the null hypothesis. Location-level tests relied on Monte-Carlo reference distributions. Depending on the test statistic, we found 2-15 locations with significant departures from the null hypothesis. Conditional (on location) temporal independence was accepted as a reasonable working model. A β binomial model described reasonably well the overall frequency distribution of the number of years (out of nine) with pollen cones. The intra-location correlation coefficient of pollen cone production was strong (0.40).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,824
Score d'incertitude au seuil0,627

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCABI Publishing eBooksMême sujetLichen and fungal ecologyTravaux en français237 207