Inhibition has negative affective consequences for task-irrelevant stimuli that are similar to the active contents of visual working memory
Notice bibliographique
Résumé
Ignoring a visual stimulus causes it to subsequently receive more negative affective ratings than novel items or prior targets of attention. This has been taken as evidence that attentional inhibition alters the coding of stimulus-associated value to ensure that previously distracting stimuli can be effectively avoided in future encounters. Previous results have suggested that this ‘inhibitory devaluation’ effect may operate through affective associations with specific perceptual features that allow distractors to be differentiated from targets. Prior inhibition can thereby impact the affective value both of specific items that have appeared as distractors and of novel items that share a previously ignored feature. But what happens when a distractor shares the same perceptual features as a target being held in visual working memory? Recent electrophysiological evidence suggests that while the similarity may initially cause selective attention to be biased toward such task-irrelevant items, active inhibition may then be triggered to prevent them from interfering with the ongoing task. If inhibition causes affective devaluation, then such findings predict greater devaluation of task-irrelevant stimuli that share the same perceptual features as a target being held in visual working memory than those that do not. To test this, we utilized delayed-match-to-sample trials that required participants to maintain a uniquely-coloured stimulus in working memory while task-irrelevant probe arrays were presented. The probe arrays contained abstract shapes whose colour either matched or did not match that of the stimulus being held in memory. Subsequent affective-evaluation trials revealed that prior memory-matching distractors received more negative ratings than non-matching distractors or a set of previously-unseen shapes. These results converge with prior electrophysiological evidence to suggest that distractors matching the contents of visual working memory are subjected to greater levels of attentional inhibition than other task-irrelevant stimuli, and that the consequences of this inhibition include alterations in affective value. Meeting abstract presented at VSS 2015
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».