Notice bibliographique
Résumé
This thesis examines the expansion of the Royal Canadian Air Force (RCAF) under the St. Laurent government with the concept of the Big Air Force that emerged from the defence re-armament programme announced on 5 February 1951. During this critical Cold War period, the RCAF became Canada’s first line of defence, making an essential contribution to the collective defence of Western Europe through the North Atlantic Treaty Organization. Concurrently, the RCAF underwent tremendous expansion in Canada contributing to North American defence, along with significant increases in its training, maritime and transport capabilities. The RCAF developed into the largest military service with the biggest portion of the defence budget. The notion of “airmindedness” that permeated all aspects of Canadian society enabled the development and implementation of the Big Air Force concept. Underlying the Big Air Force concept were two conflicting visions of air power, derived from leading theorists of the 1920s. The first was an independent role for aviation, “Douhet with nukes,” a Cold War reference to the ideas of Italian General Giulio Douhet. The second approach was American General William Mitchell’s “anything that flies” construct that embraced missions under the control of the army and navy and support to other agencies in such undertakings as air transport. By the late 1950s, the Big Air Force could not be sustained, thus marking its decline under the Diefenbaker and Pearson governments that was complete by the late 1960s. Despite some modernization in the late 1970s, successive governments adhered to the notion of a “minimalist air force” after 1969 until the end of the Cold War. This thesis considers the expansion and decline of the air force from the perspective of three inter-related thematic pillars – politics and economics, military strategy and technology. The predominance of air power represented the Canadian “way of war” during this time, and this legacy still resonates today with the ongoing debate regarding the F-35 aircraft for the RCAF’s Next Generation Fighter Capability programme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».