MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1206886239 · doi:10.1016/j.sandf.2015.06.018

Influence of transient flooding on steel strip reinforced soil walls

2015· article· en· W1206886239 sur OpenAlexaff
Yoshihisa MIYATA, Richard J. Bathurst, Yoshinori Otani, Hitoshi Ohta, Hiroaki Miyatake

Notice bibliographique

RevueSOILS AND FOUNDATIONS · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesMinistry of Defense- JapanMinistry of Education, Culture, Sports, Science and Technology
Mots-clésGeotechnical engineeringSoil waterReinforcementUltimate tensile strengthGeologyStructural engineeringMaterials scienceEngineeringComposite materialSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper presents the results of three full-scale tests that were carried out to investigate the influence of transient (cyclic) flooding on the performance of steel strip reinforced soil walls (SSWs). The walls were constructed to a height of 6 m and then flooded and drained to about mid-height in four cycles. The walls were constructed with three different granular soils varying with respect to permeability, fines content and shear strength. Earth pressures and reinforcement loads were recorded at end of construction and at the end of each flooding cycle prior to draining. Hence, for the purposes of analysis, the walls were treated as either in a drained or flooded steady state condition. In-situ steel strip pullout tests were also performed. The wall facings were very permeable and thus prevented unbalanced hydrostatic and seepage forces from developing during drawdown that could increase reinforcement strip loads beyond drained condition values. The effects of soil type on measured loads at the connections and peak tensile loads located within the reinforced soil zone are identified. Measured reinforcement tensile loads at end of construction and at the end of peak flood stages are compared to predictions using different analytical models for the (dry) EOC condition. Similar comparisons are made using measured pullout test results and predictions using different pullout models. Implications for current design practice and wall performance in transient flooding environments are reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSOILS AND FOUNDATIONSMême sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207