MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W12271918

Tracker: a framework to support reducing rework through decision management

2003· article· en· W12271918 sur OpenAlexaboutno aff
Paul Rayson, Bernadette Sharp, Alan Alderson, John Cartmell, Claude C. Chibelushi, Rodney J. Clarke, Alan Dix, Victor Onditi, Ariana Quek, Devina Ramduny-Ellis, Andrew M. Salter, Huma Shah, Ian Sommerville, Philip C. Windridge

Notice bibliographique

RevueInternational Conference on Enterprise Information Systems · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Techniques and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReworkComputer scienceNatural languageDecision support systemVariety (cybernetics)Focus (optics)Project managementArtificial intelligenceKnowledge managementSoftware engineeringSystems engineeringEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With an aging population and limited health care resources, reflection on end-of-life care is essential. While terminally ill cancer patients spend much of their last year in the home, the literature reveals that the majority of these patients would also prefer to die at home. Despite patients' and families' cited preference for home deaths, dying at home continues to be infrequent. In Edmonton's Capital Health Region (CHR) only 16% of cancer patients died at home in 1999. While many reasons for the low incidence of home death are cited, little data exists regarding discharges from the palliative home care program in the CHR. As such, it is difficult to assess where resources are needed in the community. The implementation of a discharge assessment tool for use in the Capital Health Palliative Home Care program may provide insight into potential correlates of home death. Not only providing information on individual patients, the inclusion of such data in the palliative home care database would allow for trends to be monitored over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Conference on Enterprise Information SystemsMême sujetSoftware Engineering Techniques and PracticesTravaux en français237 207