The Canadian Cardiovascular Society grading of angina pectoris revisited 30 years later.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Canadian Cardiovascular Society (CCS) grading of angina pectoris was described in the medical literature in 1976. OBJECTIVES: To describe the origin of this grading, its worldwide acceptance, critiques, perceived limitations and alternative systems. METHODS: The present author, who chaired the CCS ad hoc committee that developed this grading system in 1972, used documentation based on personal correspondence, and information from medline and international citation indexes searches. RESULTS: The CCS committee's mandate was to standardize the definition of terms used in reporting studies of coronary artery disease and coronary artery bypass graft surgery. The committee defined a four-level system modelled on the New York Heart Association functional classification of patients with diseases of the heart, and the American Medical Association classes of organic heart diseases. Threshold activities that produced angina were detailed to assess reliably the severity of exertional angina by independent observers, and changes over time. The grading system has been cited over 650 times in the literature since its official publication in 1976. Although this grading system was found to be generally relevant and practical, several imperfections and potential limitations were reported, the most pertinent being the criterion "anginal syndrome may be present at rest" included in grade IV, which was found to be inappropriate and confusing. The prognostic significance of the grading system, despite the finding that this was not its primary goal, was also thought to be inadequate. CONCLUSION: Although this grading system of the severity of effort angina has been accepted throughout the world over the past 30 years, a revision is desirable considering its potential imperfections and inconsistencies with present day management of ischemic heart disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».