MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W123466872 · doi:10.2340/165019771996283169176

Effects of transcutaneous electrical nerve stimulation on H-reflex and spinal spasticity

2019· article· en· W123466872 sur OpenAlexaff
C. Goulet, André Arsenault, Daniel Bourbonnais, Marie-Thérèse Laramée, Yves Lepage

Notice bibliographique

RevueJournal of Rehabilitation Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBotulinum Toxin and Related Neurological Disorders
Établissements canadiensCanadian Physiotherapy Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpasticityClonusTranscutaneous electrical nerve stimulationMedicineTriceps reflexAnkle jerk reflexH-reflexReflexSpinal cord injuryAnesthesiaAchilles tendonStimulationPhysical medicine and rehabilitationSpinal cordWithdrawal reflexTendonAnatomyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to investigate the short-term effects of transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS; 99 Hz; 250 ms pulses) on H-reflex and spinal spasticity. Considering the reflex hyperexcitability commonly displayed in spinal cord-injured subjects, it was hypothesized that repetitive low threshold afferent stimulation would have an inhibitory effect on the triceps surae H-reflexes which could also be reflected by a decrease in plantarflexor spasticity. Clonus, Achilles tendon reflex and modified Ashworth evaluations were performed on 14 spinal cord-injured subjects prior to and after 30 minutes' application of TENS. Non-parametric statistical analyses (n = 14; alpha = 0.05) failed to reveal significant effects of TENS on H-reflex amplitude. However, there was a significant decrease in scores for the Achilles tendon reflex and the modified Ashworth test. The clonus score decreased in most subjects post-TENS, although not in a statistically significant manner. The present pilot results thus suggest that TENS appears to be effective in reducing spinal spasticity, as measured clinically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Rehabilitation MedicineMême sujetBotulinum Toxin and Related Neurological DisordersTravaux en français237 207