MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W124682524

Facteurs d'attraction et de rétention des animateurs de camp de jour au Québec

2012· article· fr· W124682524 sur OpenAlexaboutno aff
Joël Gaucher

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depuis quelques annees, nous assistons a la transformation du milieu des camps de jour au Quebec. Cette transformation est due a plusieurs facteurs, notamment a la croissance des problematiques sociales chez les jeunes, l’augmentation du niveau d’exigences des parents, la pression a la hausse sur les standards de securite et le manque de ressources au niveau de l’encadrement des animateurs. Suite a une etude realisee par le Laboratoire en loisir et vie communautaire sur l’etat des camps de jour au Quebec (2007), l’objectif de cet essai consistait a connaitre quels sont les facteurs qui incitent les etudiants a debuter un emploi comme animateur de camp de jour (facteurs d’attraction) et connaitre egalement quels sont les facteurs qui incitent les animateurs a demeurer plus longtemps dans le domaine de l’animation (facteurs de retention). La recherche est basee sur un modele theorique tire d’une etude realisee en 2003 sur les facteurs d’attraction et de retention des infirmieres au Quebec, et se compose de sept dimensions : l’amenagement du temps de travail, l’organisation du travail, la responsabilite et la pratique professionnelle, les conditions financieres, la reconnaissance et la valorisation, l’environnement de travail et finalement, la pratique de gestion. Pour recueillir les donnees, nous avons eu recours a un questionnaire transmis a 189 animateurs durant l’ete 2010. La recherche nous a permis de connaitre les facteurs qui incitent les jeunes a devenir animateurs et les facteurs qui les incitent a demeurer plus longtemps, et surtout a dresser une liste de recommandations qui sauront, dans un avenir rapproche, permettre une reevaluation du role des animateurs et de leur importance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Sciences and Governance→Travaux en français237 207→