Facteurs d'attraction et de rétention des animateurs de camp de jour au Québec
Bibliographic record
Abstract
Depuis quelques annees, nous assistons a la transformation du milieu des camps de jour au Quebec. Cette transformation est due a plusieurs facteurs, notamment a la croissance des problematiques sociales chez les jeunes, l’augmentation du niveau d’exigences des parents, la pression a la hausse sur les standards de securite et le manque de ressources au niveau de l’encadrement des animateurs. Suite a une etude realisee par le Laboratoire en loisir et vie communautaire sur l’etat des camps de jour au Quebec (2007), l’objectif de cet essai consistait a connaitre quels sont les facteurs qui incitent les etudiants a debuter un emploi comme animateur de camp de jour (facteurs d’attraction) et connaitre egalement quels sont les facteurs qui incitent les animateurs a demeurer plus longtemps dans le domaine de l’animation (facteurs de retention). La recherche est basee sur un modele theorique tire d’une etude realisee en 2003 sur les facteurs d’attraction et de retention des infirmieres au Quebec, et se compose de sept dimensions : l’amenagement du temps de travail, l’organisation du travail, la responsabilite et la pratique professionnelle, les conditions financieres, la reconnaissance et la valorisation, l’environnement de travail et finalement, la pratique de gestion. Pour recueillir les donnees, nous avons eu recours a un questionnaire transmis a 189 animateurs durant l’ete 2010. La recherche nous a permis de connaitre les facteurs qui incitent les jeunes a devenir animateurs et les facteurs qui les incitent a demeurer plus longtemps, et surtout a dresser une liste de recommandations qui sauront, dans un avenir rapproche, permettre une reevaluation du role des animateurs et de leur importance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".