DEVELOPMENTS IN MUSIC TECHNOLOGY: HYBRID ACTIVITY IN POPULAR MUSIC
Notice bibliographique
Résumé
The most critical [issues] to which we should turn our attention are those that have consequences for the movement of music within and through different (and sometimes altogether new) spaces, such as changes in sales mechanisms, Internet broadcasting, the use of computers for producing, consuming and distributing music, and the personalisation of musical tastes and behaviours. (Jones, “Musicand the Internet” 225) Since the invention of recorded sound, music and the technology with which it is recorded have been entwined. From the phonograph to the mp3, the history of popular music production, distribution and consumption in the twentieth century is one marked by various technological innovations (see for example Coleman, 2003; Garofalo, 1999). Currently, new digital recording technologies are facilitating changes to the music making process (Théberge, 1997). Sophisticated software programs such as ProTools and Nuendo offer near-professional song recording, mixing and mastering abilities while Reason, Acid, plus a host of other programs encourage the manipulation of original or sample-based sounds. Innovations in the technologies of consumption are causing similar impacts to the listening process (Bull, 2000). Digital jukeboxes, mp3 players and new business models from the likes of iTunes and Napster 2.0 are affecting the way we receive and use music. In many ways, the processes associated with production and consumption are currently converging into one machine: the computer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,010 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».