Exploiting procedural domain control knowledge in state-of-the-art planners
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Domain control knowledge (DCK) has proven effective in improving the efficiency of plan generation by reducing the search space for a plan. Procedural DCK is a compelling type of DCK that supports a natural specification of the skele-ton of a plan. Unfortunately, most state-of-the-art planners do not have the machinery necessary to exploit procedural DCK. To resolve this deficiency, we propose to compile procedural DCK directly into PDDL2.1, thus enabling any PDDL2.1-compatible planner to exploit it. The contribution of this pa-per is threefold. First, we propose a PDDL-based seman-tics for an Algol-like, procedural language that can be used to specify DCK in planning. Second, we provide a polyno-mial algorithm that translates an ADL planning instance and a DCK program, into an equivalent, program-free PDDL2.1 instance whose plans are only those that adhere to the pro-gram. Third, we argue that the resulting planning instance is well-suited to being solved by domain-independent heuris-tic planners. To this end, we propose three approaches to computing domain-independent heuristics for our translated instances, sometimes leveraging properties of our translation to guide search. In our experiments on familiar PDDL plan-ning benchmarks we show that the proposed compilation of procedural DCK can significantly speed up the performance of a heuristic search planner. Our translators are implemented and available on the web.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle