Protecting children from domestic violence : strategies for community intervention
Notice bibliographique
Résumé
Part 1: Introduction to the Problem. Jaffe, Baker, Cunningham, Purpose and Overview. Edleson, Should Childhood Exposure to Adult Domestic Violence Be Defined as Child Maltreatment under the Law? Rossman, Rea, Graham-Bermann, Butterfield, Young Children Exposed to Adult Domestic Violence: Incidence, Assessment, and Intervention. Davis, Group Intervention with Abusive Male Adolescents. Part 2: Individual- and Group-Level Responses. Graham-Bermann, Halabu, Fostering Resilient Coping in Children Exposed to Violence: Cultural Considerations. Hardesty, Campbell, Safety Planning for Abused Women and Their Children. Bancroft, Silverman, Assessing Abusers' Risks to Children. Williams, Boggess, Carter, Fatherhood and Domestic Violence: Exploring the Role of Abusive Men in the Lives of Their Children. Part 3: System-Level Responses. Kamateros, The Ethnic Media Outreach Project: 'Canada Is a Country for Women'. Berkman, Casey, Berkowitz, Marans, Police in the Lives of Children Exposed to Domestic Violence: Collaborative Approaches to Intervention. Shaffer, Bala, The Role of Family Courts in Domestic Violence: The Canadian Experience. Dunford-Jackson, The Role of Family Courts in Domestic Violence: The U.S. Experience. Jaffe, Wolfe, Crooks, Hughes, Baker, The Fourth R: Developing Healthy Relationships through School-Based Interventions. Part 4: Conclusions. Baker, Cunningham, Jaffe, Future Directions in Ending Domestic Violence in the Lives of Children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».