Revisiting prior empirical findings for mobile apps: an empirical case study on the 15 most popular open-source Android apps
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Our increasing reliance on mobile devices has led to the explosive development of millions of mo-bile apps across multiple platforms that are used by millions of people around the world every day. However, most software engineering research is performed on large desktop or server-side software applications (e.g., Eclipse and Apache). Unlike the software applications that we typically study, mo-bile apps are 1) designed to run on devices with limited, but diverse, resources (e.g., limited screen space and touch interfaces with diverse gestures) and 2) distributed through centralized “app stores,” where there is a low barrier to entry and heavy com-petition. Hence, mobile apps may differ from tradi-tionally studied desktop or server side applications, the extent that existing software development “best practices ” may not apply to mobile apps. There-fore, we perform an exploratory study, comparing mobile apps to commonly studied large applica-tions and smaller applications along two dimen-sions: the size of the code base and the time to fix defects. Finally, we discuss the impact of our findings by identifying a set of unique software en-gineering challenges posed by mobile apps. Copyright c © 2013 Mark D. Syer. Permission to copy is hereby granted provided the original copyright notice is repro-duced in copies made. 1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle