Nick J. Enfield & Stephen C. Levinson, eds, Roots of Human Sociality
Notice bibliographique
Résumé
CET OUVRAGE collectif s'intéresse aux fondements de la socialité humaine dans une perspective interdisciplinaire.Dirigé par Stephen Levinson et Nick Enfield, chercheurs au Max Planck Institute for Psycholinguistics (Pays-Bas) où ils s'occupent d'un projet intitulé « Language & Cognition », ce livre rassemble les contributions d'une vingtaine de spécialistes de diverses disciplines, la plupart de réputation internationale.Fruit d'un colloque organisé par la Wenner-Gren Foundation en 2004, l'ouvrage fait ainsi dialoguer des anthropologues, des linguistes, des psychologues, des éthologues et des sociologues qui s'entre-citent et se répondent dans leurs différentes contributions.Celles-ci tournent toutes autour d'une série de questions centrales.Quelles sont les caractéristiques distinctives de l'interaction humaine ?Sur quelles compétences cognitives repose-t-elle ?Quels sont ses fondements phylogénétiques et ontogénétiques ?Comment se décline-t-elle dans des contextes socioculturels très divers ?L'ouvrage pose ainsi le problème de l'articulation entre culture et cognition, véritable chemin de croix de l'anthropologie cognitive.Loin de verser dans un déterminisme sommaire (la culture est le produit de la cognition humaine versus la cognition varie indéfiniment en fonction des cultures), l'ouvrage aborde à nouveau frais le problème en se focalisant sur un terme médian : l'interaction.Celle-ci offre en effet un niveau d'analyse intermédiaire particulièrement intéressant pour parvenir à articuler le niveau micro des capacités cognitives et le niveau macro des institutions socioculturelles.S'inscrivant dans le champ des recherches sur la « cognition sociale »,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».