Work stress and the risk of recurrent coronary heart disease events: A systematic review and meta-analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Though much evidence indicates that work stress increases the risk of incident of coronary heart disease (CHD), little is known about the role of work stress in the development of recurrent CHD events. The objective of this study was to review and synthesize the existing epidemiological evidence on whether work stress increases the risk of recurrent CHD events in patients with the first CHD. A systematic literature search in the PubMed database (January 1990 - December 2013) for prospective studies was performed. Inclusion criteria included: peer-reviewed English papers with original data, studies with substantial follow-up (> 3 years), end points defined as cardiac death or nonfatal myocardial infarction, as well as work stress assessed with reliable and valid instruments. Meta-analysis using random-effects modeling was conducted in order to synthesize the observed effects across the studies. Five papers derived from 4 prospective studies conducted in Sweden and Canada were included in this systematic review. The measurement of work stress was based on the Demand- Control model (4 papers) or the Effort-Reward Imbalance model (1 paper). According to the estimation by meta-analysis based on 4 papers, a significant effect of work stress on the risk of recurrent CHD events (hazard ratio: 1.65, 95% confidence interval: 1.23-2.22) was observed. Our findings suggest that, in patients with the first CHD, work stress is associated with an increased relative risk of recurrent CHD events by 65%. Due to the limited literature, more well-designed prospective research is needed to examine this association, in particular, from other than western regions of the world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle