MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W130599577

Collaborative Sovereignty: The Visionary Work of American Indian and Canadian Aboriginal Young Adult Literature

2013· article· en· W130599577 sur OpenAlexaboutno aff
Mandy Suhr-Sytsma

Notice bibliographique

RevueOpenCommons - UConn (University of Connecticut) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSovereigntyWork (physics)Political scienceGender studiesSociologyLawPoliticsEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation theorizes the concept collaborative sovereignty, a term coined by the author, as a unique approach to Indigenous self-determination represented across a body of contemporary young adult fiction by American Indian and Canadian Aboriginal writers. These texts, published between 1985 and 2007, include Sherman Alexie’s The Absolutely True Diary of a Part-Time Indian, Jeannette Armstrong’s Slash, Joseph Bruchac’s The Heart of a Chief, Susan Power’s “Drum Kiss” and “Reunion,” Cynthia Leitich Smith’s Rain is Not My Indian Name and “A Real-Live Blond Cherokee and His Equally Annoyed Soul Mate,” Drew Hayden Taylor’s The Night Wanderer: A Native Gothic Novel, and Melissa Tantaquidgeon Zobel’s Oracles. Collaborative sovereignty encompasses a commitment to a set of primary and secondary tenets. The primary tenets are: 1) Indigenous self-determination (including over governance, education, culture, and representation) and resistance to colonialist threats to self-determination; 2) the internal strengthening of Indigenous communities through their investment in specific tribal/intertribal cultural practices, relationships, and responsibilities; and 3) the mutual empowerment of Indigenous individuals and their communities. The secondary tenets include: 1) dialogue with multiple diverse voices; 2) dynamic development; 3) self-reflection/self-critique; and 4) alliances across tribal, national, and racial lines. While other scholars in Native Studies have discussed these tenets, the texts examined here distinctively bring these ideas together and provocatively develop them, in part through their adaptation of the conventions and adolescent spaces of young adult literature. This project offers an intervention in several areas. It advances conversations in Native Literary Studies about the meaning of Indigenous sovereignty as well as related issues concerning decolonization, cultural continuance, and alliances. It also opens new approaches to questions about identity, authenticity, and appropriation. For Young Adult Literary Studies, the project broadly expands understandings of power dynamics in the genre while also complicating approaches to the YA subgenres of school stories, romance narratives, and speculative fiction. Finally, through its consideration of the challenges that collaborative sovereignty poses for the discourses of adolescence, multiculturalism, colonialist heteropatriarchy, and hybridity, the project offers multiple and significant interventions to a range of fields under the wide umbrella of Literary and Cultural Studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,1050,073
Communication savante0,0250,008
Science ouverte0,0050,014
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpenCommons - UConn (University of Connecticut)Même sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207