MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W131357248

Les unités littéraires : Une façon d’utiliser la littérature de jeunesse en classe et de faire réagir les élèves

2000· article· fr· W131357248 sur OpenAlexaff
Ginette Leblanc

Notice bibliographique

RevueÉrudit (Université de Montréal) · 2000
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Language Learning Methods
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ûssier péciLa lecture à voix haute accompagnée d'une discussion et du « tableau littéraire » est la composante centrale d'une unité littéraire.par Ginette Leblanc* Les unîtes littérairesUne façon d'utiliser la littérature de jeunesse en classe et de faire réagir les élèves L e programme de français du primaire paru en 1994 fait ressortir comme une compo-sante de l'apprentissage de la lecture, le « réagir » aux textes littéraires.En effet, il propose de développer des compétences chez les élèves de la première à la sixième année, c'està-dire qu'ils soient en mesure d'exprimer leurs réactions suite à la lecture de textes littéraires et d'établir des liens entre diverses expériences artistiques 1 .Depuis 1994, les enseignantes se sont questionnées sur cette composante du programme de français.Que faut-il faire pour permettre aux élèves de réagir, comment le faire, comment faire évoluer cette compétence et comment l'évaluer ?Louise Rosenblatt a élaboré une théorie précisant que le lecteur construit sa réponse au texte en s'appuyant sur ses expériences personnelles, mais aussi sur l'attitude qu'il adopte en lisant (1991).Elle définit deux attitudes : l'attitude efférente (comprendre et réutiliser l'information) et l'attitude esthétique (se centrer sur les émotions et les sentiments suscités par les expériences relatées dans l'histoire).Rosenblatt reconnaît la valeur de ces deux attitudes en lecture mais elle met davantage l'accent sur l'expérience esthétique de la lecture, car elle considère que c'est la plus négligée dans nos écoles.Les enseignantes doivent donc proposer des activités qui inciteront les élèves à faire plus de lectures esthétiques.Cela permettra à ces derniers de « découvrir que la lecture d'histoires et de poèmes peut être une expérience personnelle intense » (McGee, 1995).Les unités littéraires ont été justement pensées pour permettre aux élèves de vivre une expérience esthétique en donnant un plus grand accès à une littérature variée.Nous décrirons ce qu'est une unité littéraire et nous illustrerons certains aspects par des exemples recueillis dans le milieu scolaire 2 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,199
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,204

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,199
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0080,007
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueÉrudit (Université de Montréal)Même sujetFrench Language Learning MethodsTravaux en français237 207