MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W131357248

Les unités littéraires : Une façon d’utiliser la littérature de jeunesse en classe et de faire réagir les élèves

2000· article· fr· W131357248 on OpenAlexaff
Ginette Leblanc

Bibliographic record

VenueÉrudit (Université de Montréal) · 2000
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Language Learning Methods
Canadian institutionsUniversité Laval
Fundersnot available
KeywordsArtPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

ûssier péciLa lecture à voix haute accompagnée d'une discussion et du « tableau littéraire » est la composante centrale d'une unité littéraire.par Ginette Leblanc* Les unîtes littérairesUne façon d'utiliser la littérature de jeunesse en classe et de faire réagir les élèves L e programme de français du primaire paru en 1994 fait ressortir comme une compo-sante de l'apprentissage de la lecture, le « réagir » aux textes littéraires.En effet, il propose de développer des compétences chez les élèves de la première à la sixième année, c'està-dire qu'ils soient en mesure d'exprimer leurs réactions suite à la lecture de textes littéraires et d'établir des liens entre diverses expériences artistiques 1 .Depuis 1994, les enseignantes se sont questionnées sur cette composante du programme de français.Que faut-il faire pour permettre aux élèves de réagir, comment le faire, comment faire évoluer cette compétence et comment l'évaluer ?Louise Rosenblatt a élaboré une théorie précisant que le lecteur construit sa réponse au texte en s'appuyant sur ses expériences personnelles, mais aussi sur l'attitude qu'il adopte en lisant (1991).Elle définit deux attitudes : l'attitude efférente (comprendre et réutiliser l'information) et l'attitude esthétique (se centrer sur les émotions et les sentiments suscités par les expériences relatées dans l'histoire).Rosenblatt reconnaît la valeur de ces deux attitudes en lecture mais elle met davantage l'accent sur l'expérience esthétique de la lecture, car elle considère que c'est la plus négligée dans nos écoles.Les enseignantes doivent donc proposer des activités qui inciteront les élèves à faire plus de lectures esthétiques.Cela permettra à ces derniers de « découvrir que la lecture d'histoires et de poèmes peut être une expérience personnelle intense » (McGee, 1995).Les unités littéraires ont été justement pensées pour permettre aux élèves de vivre une expérience esthétique en donnant un plus grand accès à une littérature variée.Nous décrirons ce qu'est une unité littéraire et nous illustrerons certains aspects par des exemples recueillis dans le milieu scolaire 2 .

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.039
metaresearch head score (Gemma)0.199
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.074
Threshold uncertainty score0.204

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0390.199
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0030.002
Bibliometrics0.0080.007
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0060.008
Open science0.0030.003
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0130.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.010
GPT teacher head0.243
Teacher spread0.234 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2000
Admission routes1
Has abstractno

Explore more

Same venueÉrudit (Université de Montréal)Same topicFrench Language Learning MethodsFrench-language works237,207