MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W131385849 · doi:10.2166/wqrj.2005.006

Modelling Approaches for Subsurface Drainage Water Quality Management

2005· article· en· W131385849 sur OpenAlexaffabout
Ramesh Rudra, Neelam Gupta

Notice bibliographique

RevueWater Quality Research Journal · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTile drainageEnvironmental scienceAtrazineDrainageHydrology (agriculture)Water qualityOutflowGroundwaterSoil waterSurface waterEnvironmental engineeringSoil sciencePesticideEngineeringGeologyGeotechnical engineeringAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Contamination of surface waters by agricultural activities is a serious problem. Two different modelling approaches to simulate nutrient and pesticide transport in subsurface drained soils were investigated in this study. First, artificial neural network (ANN) models, a trainable fast back-propagation (FBP) network and a self-organizing radial basis function (RBF) network, were developed for simulation of NO3--N concentration in tile effluent. Second, a hydrologic model, DRAINMOD, was linked with a chemical transport model, GLEAMS, to simulate chemical transport of atrazine through the soil into subsurface drain outflow. The ANN models and linked DRAINMOD-GLEAMS model were calibrated and validated against experimental data collected at the Greenbelt Research Farm of Agriculture Canada during the years 1988, 1989 and from 1991 to 1994. Several statistical parameters were calculated to evaluate model performance. A comparison of results indicated that the RBF neural network model was superior to the FBP model in predicting drain outflow and NO3--N concentration. Results obtained from the linked DRAINMOD-GLEAMS model demonstrate that atrazine simulations were underpredicted in subsurface drain outflows for spring and fall seasons. Both modelling approaches provide a useful tool for management of fertilizer/manure and pesticides transport through soil and crop root zones into surface water.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Quality Research JournalMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207