MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W131977642

Gender and the Charles Taylor Case at the Special Court for Sierra Leone

2012· article· en· W131977642 sur OpenAlexaff
Valerie Oosterveld

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSierra leoneSpecial courtCrimes against humanityIndictmentLawWar crimeSexual violenceForced marriageCriminologyPolitical scienceDignityCriminal lawSociologyInternational law
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a landmark trial judgment on April 26, 2012, the Special Court for Sierra Leone (SCSL) convicted Charles Taylor, former President of Liberia, of aiding and abetting and planning crimes against humanity and war crimes during the armed conflict in Sierra Leone. Analysis of Taylor’s prosecution has tended to focus on issues such as his indictment while a Head of State and his link to ‘blood’ diamonds. Less attention has been paid, however, to gender issues arising in Taylor’s case. This article begins by exploring the gender-related charges against Taylor: the crimes against humanity of rape and sexual slavery, the war crime of outrages upon personal dignity, and the war crime of committing acts of terror (including through sexual violence). Next, the article explores how the Court viewed the issue of cumulative charges, especially with respect to rape and sexual slavery. Third, this article discusses the modes of liability used to find Taylor guilty and their link to the gender-related crimes. Finally, this article concludes with a positive evaluation of what the Taylor trial judgment has added to international criminal law’s understanding of gender-based crimes. For example, the judgment has shed light on the different ways in which sexual and gender-based crimes are used in armed conflict to assert power and control. It has also assisted in solidifying the international legal definition of sexual slavery. It raised important questions about whether forced marriage should instead be called ‘conjugal slavery’, and it clarified that an individual may be subject to convictions for the crimes against humanity of rape and sexual slavery or the war crimes of committing acts of terror and sexual violence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0280,010
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0130,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207