Isolated limb infusion: efficacy, toxicity and an evolution in the management of in-transit melanoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Isolated limb infusion (ILI) delivers low-flow chemotherapy via percutaneous catheters to treat melanoma in-transit metastases. OBJECTIVE: To describe the experience of two regional referral centres with ILI. METHODS: A retrospective review of patients who underwent ILI between 2002 and 2012 was performed. Outcomes were measured using the WHO criteria for response, the Wieberdink toxicity score and long-term limb function using the Toronto Extremity Salvage Score (TESS). RESULTS: Fifty-two patients (mean age 66 years [range 27 to 90 years], female sex 65%, and lower [treated] limb in 86%) with 54 ILIs were reviewed. Wieberdink toxicity score was ≥3 in 21 (39%) procedures. Median follow-up was 18 months (range one to 117 months). Initial complete response (CR) was 29%, partial response 27%, stable disease 18% and progressive disease 27%. Predictors of better initial response were low disease burden and previous treatment. One or more treatments after ILI were common (65%). At 12 months, 19% of ILI patients had died from melanoma but 44% of surviving patients experienced limb CR. At 24 months, 57% of surviving patients experienced limb CR. The quality of life in the surviving, contactable patients according to the Toronto Extremity Salvage Score was 89%. CONCLUSION: Even if ILI does not result in CR for melanoma intransit metastases. it may slow disease progression as a single therapy, but more frequently in combination with other modalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».