Isolated limb infusion: efficacy, toxicity and an evolution in the management of in-transit melanoma
Bibliographic record
Abstract
La perfusion d'un membre isolé : l'efficacité, la toxicité et une évolution de la prise en charge du mélanome en transit HISTORIQUE : La perfusion d'un membre isolé (PMI) libère une chimiothérapie à faible dose par des sondes percutanées afin de traiter les métastases en transit des mélanomes.OBJECTIF : Décrire l'expérience de deux centres régionaux spécialisés à l'égard de la PMI.MÉTHODOLOgIE : Les chercheurs ont réalisé une analyse rétrospective des patients qui ont subi une PMI entre 2002 et 2012.Ils ont mesuré les résultats à l'aide des critères de réponse de l'OMS, du score de toxicité de Wieberdink et de la fonction des membres à long terme selon le score de sauvetage des membres de Toronto (TESS).RÉSULTATS : Les chercheurs ont analysé le cas de 52 patients (âge moyen de 66 ans [plage de 27 à 90 ans], 65 % de femmes et jambe [traitée] dans 86 % des cas) ayant eu 54 PMI.Dans 21 (39 %) des interventions, le score de toxicité de Wieberdink s'élevait à 3 ou plus.Le suivi médian était de 18 mois (plage de un à 117 mois).La réponse complète (RC) initiale était de 29 %, la réponse partielle de 27 %, la stabilisation de 18 % et l'évolution de 27 %.Un faible fardeau de la maladie et un traitement antérieur étaient les prédicteurs d'une meilleure réponse initiale.Il était courant d'administrer au moins un traitement après la PMI (65 %).Au bout de 12 mois, 19 % des patients étaient décédés à cause du mélanome, mais 44 % des survivants présentaient une RC du membre.Au bout de 24 mois, 57 % des survivants présentaient une RC du membre.La qualité de vie des survivants non perdus au suivi s'établissait à 89 % d'après le TESS.CONCLUSION : Même si la PMI ne suscite pas une RC des métastases en transit des mélanomes, elle peut ralentir l'évolution de la maladie seule, mais surtout en association avec d'autres modalités.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".