MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W132617152

Безопасность человека в современной теории и практике международных отношений

2011· article· ru· W132617152 sur OpenAlex
Борисов Денис Алексеевич

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueVestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta Filologiya · 2011
Typearticle
Langueru
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Peace and Security Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman securitySecurity studiesInternational securitySovereigntyHuman rightsHuman Development ReportPolitical scienceInternational relationsCritical security studiesEnvironmental securityPremisePoliticsSociologyHuman development (humanity)Public administrationLawNetwork security policyCloud computing securityEpistemology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines new approaches to the study of international security, focuses on the concept of human security. It considers the basic premise of international relations at the end of the twentieth century, which initiated the transition from traditional concepts of security to search for new interpretations, where the emphasis is made on human security. The emergence of the human factor in international security is a response to the transformation of the global system, internationalisation, greater involvement of people in international life, the emergence of new actors in international relations. The concept of human security was first developed in the west and today successfully took place in an alternative approach to resolve new security challenges. Active development of human security has begun with the publication of the Human Development Report in 1990. However, its origins can be traced to Canada, and Norway's cooperation in the UN peacekeeping operations in 1960. Since 1990, there is a gradual expansion of subjects of reports from human rights to global environmental problems. Two main directions in the study of human security are extracted in the article. The first area is based on the theory and practice of the UN Development Programme, which includes the development model and the model of human security. The second trend represents interventionist approach, in which the basic idea is the domination of human security over state sovereignty. We can put into this direction humanitarian intervention and post-conflict peace building. The concept of human security received practical application in real politics. Canada, Norway and Japan are among the first to include the concept of human security in their foreign policies. The concept of human security differs from traditional concepts of security, where the main object of analysis is the state. Instead, citizens and their economic and social relationships become the focus of human security policy. Also this concept eclectic model of security and development leads to a redistribution of funds from military purposes to development. However, it should be noted that human security is not a substitute for national security, but are complementary concepts. The concept of human security is not formulated until the end. Rather, one can observe a variety of interpretations; the common idea is that the object of protection should be an individual or a people, not institutions, territory or sovereignty. In the future, the concept could easily be developed into a useful tool for practical policy analysis that allows you to ensure the creation of conditions for realization, both individual and state ones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,635
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle