MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W13344572

Effects of a cognitive specific imagery intervention on the soccer skill performance of young athletes aged 11-12 and 13-14 : a developmental perspective

2006· book· en· W13344572 sur OpenAlexaboutno aff
Lisa Murphy

Notice bibliographique

RevueUMI eBooks · 2006
Typebook
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesPerspective (graphical)Intervention (counseling)PsychologyCognitionDevelopmental psychologyApplied psychologyCognitive psychologyPhysical therapyMedicineComputer scienceArtificial intelligencePsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary purpose of the present study was to examine the effects of a cognitive specific imagery intervention on the soccer skill performance of young athletes aged 11--12 and 13--14 years and determine if such performances vary with age and gender. A secondary purpose was to determine if such performances are a result of imagery function. Participants were 68 soccer athletes belonging to eight different teams. Teams were randomly assigned to either a CS or MG-A imagery group. Athletes were administered the SIQ-C and tested on the soccer skill to determine baseline performance. Following the intervention, athletes were tested on the same soccer skill, and completed the SIQ-C. Athletes in the current study did not increase their frequency of imagery use, nor did they improve their performance. Performances varied with respect to gender however, no significant age group differences were present. Reasons for these findings are discussed.Dept. of Human Kinetics. Paper copy at Leddy Library: Theses & Major Papers - Basement, West Bldg. / Call Number: Thesis2006 .M87. Source: Masters Abstracts International, Volume: 45-01, page: 0487. Thesis (M.H.K.)--University of Windsor (Canada), 2006.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUMI eBooksMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207